Hablemos de cine
Calle Cloverfield 10
Primero de todo debo decir que este film lleva al extremo la premisa de los gurús del guión que dicen que, al final de la película, debe haber una sorpresa y ¡vaya si la hay! de hecho los últimos 15 minutos pertenecen a una película completamente diferente. ¿Y eso es bueno o malo? Para mí y, en esta película en concreto, verdaderamente malo. Vayamos por partes.
Cuando decidí ir al cine a ver esta peli pensé que iba a ver un thriller clásico y lo es, realmente lo es. Hay momentos en los que la influencia de Hitchcock es evidente, hay esa sensación de inquietud que te envuelve, piensas que algo está condenadamente mal y no sabes muy bien qué. Toda la historia se desarrolla en un búnker con un par de jóvenes y un marine que parece tener algunos problemas mentales. El ambiente del lugar es asfixiante, tiene muchas cosas idílicas, juegos infantiles, libros, una típica casa que parece más de Norman Bates que de otra persona. Todo es muy familiar, aparentemente, pero es evidente que se está cociendo la desgracia en cada minuto que transcurre de película. De pronto todo lo que está mal se descubre y los protagonistas se ven encerrados en un lugar del que, aparentemente, no pueden salir porque algún mal está en el exterior. Y la película mejora mucho en esas escenas de la lucha por la supervivencia, entonces llegan los últimos quince minutos y tienes ganas de llorar de pura frustración porque en quince minutos se cargan una película bien construida, unos personajes buenos y ese ambiente que se parece a un clásico de Hitchcok para convertirse en otro género que no tiene nada que ver. Así que, lo admito, salí de muy mala baba del cine. ¿Por qué arruinar una obra espléndida los últimos quince minutos?¿Por qué dejar al espectador con la sensación de que le han tomado el pelo?
La dirección de Dan Trachtenberg me engancha, pero lo arruina todo ese final absurdo. Es bastante hitchcockniano, los movimientos de cámara, la manera de acercarse a los personajes... Y la influencia del maestro del terror es evidente, pero ese final lo arruina todo y no digo más al respecto para no hacer spoiler.
Me sorprende la interpretación de John Goodman, estoy tan acostumbrada a verlo en un registro de comedia que me deja impresionada la manera en la que crea al personaje de Howard, le da enjundia y, de verdad, nunca pensé que vería a John Goodman haciendo de villano, resulta refrescante. Mary Elisabeth Winstead es quien lleva todo el peso del film y su manera de enfrentarse al personaje de Michelle me parece bastante buena, consigue con las expresiones de su rostro que seamos capaces de vislumbrar la angustia que siente desde el primer momento en que se despierta en el bunker.
El guión, como la dirección, me gusta, es fresco, está cargado de referencias fílmicas y es verosímil, hasta que deja de serlo en el final. De verdad, me sorprende que lograran sacar adelante un guión tan correcto hasta que la caga desde mi punto de vista, puede que haya personas a las que les fascine el giro que da la historia ya que para gustos se pintan los colores.
Lo mejor...
1- El ambiente de thriller del principio
2- John Goodman, me sorprende su actuación, aunque creo que la comedia es el género más difícil y si logras hacer reír a los demás, para mí, ya eres un enorme actor.
Lo peor...
¿No ha quedado claro? ¡Lo últimos quince minutos que arruinan todo!
Hablemos de literatura
RL Stine
Recientemente han caído en mis manos los libros de pesadillas de este autor. Me leí ya varios libros de la colección y debo admitir que me ha sorprendido gratamente. Me gusta esa manera de narrar terror para jóvenes y me encanta que alguna de las novelas haya llegado a mí, aunque fuera fruto de la casualidad. Además, admitiré que cuando leí el final "la casa de la muerte" me recordó muchísimo a Aménabar, de hecho, me encantaría preguntarle si se leyó pesadillas porque el final de "Los Otros" me recuerda muchísimo al final de este libro, igual él dijo en alguna entrevista que RL Stine le influyó, la verdad, no lo recuerdo porque el estreno de "Los otros" fue hace años y aunque la considero una de las mejores de Aménabar, no recuerdo las entrevistas que le hicieron.
Sinceramente, recomendaría a los lectores que si tienen hijos, sobrinos, nietos etc les regalaran alguno de los libros de Stine porque estoy convencida de que les encantarían.
Hablemos de televisión
Shadowhunters
Estos días he estado viendo la serie original basada en los libros de Cassandra Clare y me ha parecido interesante. En su día me vi la primera película basada en los Cazadores de Sombras, "Ciudad de ceniza" y me pareció interesante, pero luego me leí los libros y, para mí, no fue una buena adaptación al universo de Clare. Me faltaban muchas cosas, sé que es difícil condesar en 90 minutos más o menos todo un universo literario, pero en la película me faltaban cosas y me sobraban otras tantas. Decidí ver la serie porque me gusta mucho echar un ojo a las producciones nuevas que nos llegan y porque me había leído los libros y me habían gustado.
La serie está bien, es una adaptación más fiel a la obra de Clare que la película, pero también hay algunas cosas que yo hubiera hecho de manera diferente y, por alguna razón, me da la sensación de que no acertaron muy bien en el casting de Jace, todos los demás actores me parecen coherentes con los del libro, pero no encaja, desde mi punto de vista, Dominic Sherwood. Ahora, debo darle un 12 al casting de Harry Shum Jr. como Magnus Bane. ¡Me encanta como lo interpreta!
Los guiones respetan bastante el universo cazadores de sombras, son más fieles, pero también tienen errores bastante visibles.
Y hasta aquí el Hablemos de hoy, me despido con una frase de Emily Dickison "Para viajar lejos, no hay mejor nave que un libro"
Hasta el próximo Hablemos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario